¿Hasta cuándo pago la pensión de alimentos?
💥 “Cuando cumpla 18 años dejo de pagar la pensión.”
Uno de los mitos más extendidos… y más peligrosos.
La realidad en Derecho de Familia es muy distinta:
👉 La pensión de alimentos no termina automáticamente con la mayoría de edad.
Entonces, ¿hasta cuándo se paga?
🔹 Hasta que el hijo sea económicamente independiente.
Y esto puede ir más allá de los 18 años.
En general, la pensión se mantiene cuando:
✔️ El hijo continúa formándose con un aprovechamiento razonable
✔️ No ha alcanzado independencia económica por causas que no le son imputables.
🔍 Pero no es una obligación ilimitada.
👉 Puede extinguirse o reducirse cuando:
❌ El hijo tiene ingresos propios suficientes
❌ Existe abandono de los estudios
❌ Hay pasividad o rechazo al trabajo
❌ Se dan causas de desheredación
❌ El progenitor obligado no puede afrontarla sin perjudicar sus propias necesidades
💡 Clave importante:
Cada caso se analiza de forma individual. No se trata solo de la edad, sino de la actitud, la situación y las circunstancias reales.
⚖️ Porque la pensión no es un castigo ni un derecho automático:
es una herramienta para garantizar que los hijos puedan desarrollarse… pero también con límites.
Gastos ordinarios y extraordinarios
🔍 Uno de los mayores focos de conflicto tras una separación: los gastos de los hijos.
“Eso no está incluido.”
“Eso lo tienes que pagar tú.”
Si has escuchado (o dicho) alguna de estas frases, probablemente el problema no sea el gasto… sino no tener clara la diferencia entre gastos ordinarios y extraordinarios.
👉 Vamos a lo esencial:
🔹 Gastos ordinarios
Son los del día a día. Previsibles, habituales y necesarios para el desarrollo del menor.
Están cubiertos por la pensión de alimentos.
Incluyen:
✔️ Alimentación
✔️ Ropa
✔️ Vivienda y suministros
✔️ Material escolar, comedor, transporte
✔️ Sanidad básica y medicamentos comunes
✔️ Ocio habitual acorde a su edad
👉 En resumen: todo lo que puedes anticipar mes a mes.
🔸 Gastos extraordinarios:
Aquí empieza la mayoría de los conflictos.
Son necesarios, pero no son habituales ni previsibles, y por eso no están incluidos en la pensión de alimentos.
Incluyen, entre otros:
✔️ Tratamientos médicos no cubiertos (dentista, gafas, ortodoncia…)
✔️ Terapias (psicológicas, logopedia, etc.)
✔️ Clases de refuerzo necesarias
✔️ Actividades extraescolares habituales previas
✔️ Viajes escolares
✔️ Gastos urgentes por enfermedad o accidente
👉 Regla general: requieren consentimiento previo de ambos progenitores, salvo urgencia.
💡 Clave práctica: Salvo pacto en contrario, estos gastos se abonan al 50% (o en la proporción fijada), siempre con justificación.
⚖️ La diferencia no es solo jurídica… es emocional y económica.
Tener esto claro evita conflictos, discusiones innecesarias y, sobre todo, protege la estabilidad de los hijos.
👉 Porque no se trata de quién paga más, sino de garantizar su bienestar sin conflicto.
Cortar los suministros al okupa
Durante años, uno de los mayores temores de los propietarios que sufrían la ocupación ilegal de sus viviendas era que cualquier intento de cortar los suministros de agua, luz o gas pudiera acabar convirtiéndose en un procedimiento penal por un delito de coacciones.
La situación generaba una evidente paradoja: el propietario veía restringido el uso de su inmueble y, además, se encontraba prácticamente obligado a seguir soportando los costes de los suministros para evitar una posible denuncia penal.
⚖️La nueva doctrina del Tribunal Supremo establece una diferencia esencial entre dos situaciones completamente distintas:
✅1.- Cuando quien ocupa la vivienda carece de cualquier título legítimo (ocupación ilegal), la interrupción de los suministros por parte del propietario no constituye, con carácter general, un delito de coacciones.
✅2.- En cambio, cuando el ocupante sí tiene derecho a poseer la vivienda (por ejemplo, un arrendatario, un cónyuge con derecho de uso o cualquier otro ocupante legítimo), cortar el agua o la electricidad puede seguir siendo constitutivo de un delito de coacciones si se utiliza como medio para forzar el abandono del inmueble.
Esta diferenciación supone un cambio muy relevante respecto a la práctica seguida por numerosos juzgados y audiencias provinciales durante los últimos años.
📌¿Por qué es importante esta sentencia?
Con esta nueva doctrina, el Tribunal Supremo reconoce que no puede equipararse la situación de quien ocupa ilegalmente una vivienda con la de quien posee un derecho legítimo sobre ella.
La sentencia que confirma la condena por cortar el suministro eléctrico a una esposa durante un proceso de separación recuerda expresamente que esa doctrina no resulta automáticamente aplicable a todos los supuestos de interrupción de suministros y distingue claramente los casos de ocupación ilegal de aquellos en los que existe un derecho legítimo de ocupación.
Es decir, el criterio del Tribunal no autoriza a cortar suministros en cualquier conflicto relacionado con una vivienda.
Pensión compensatoria
🔎Una de las preguntas que con más frecuencia surge en los procedimientos de familia es qué ocurre cuando una sentencia de primera instancia mantiene una pensión compensatoria, el obligado continúa pagándola durante la tramitación del recurso y, posteriormente, la Audiencia Provincial declara extinguida dicha pensión.
¿Debe la persona que la ha percibido devolver todas las cantidades cobradas durante ese tiempo?
⚖️El Tribunal Supremo acaba de responder con claridad en su Sentencia nº 1038/2026, de 29 de junio, fijando un criterio que aporta una importante seguridad jurídica.
📌La clave: la apelación no suspende la eficacia de la sentencia.
Mientras una sentencia de primera instancia esté vigente, las medidas que contiene siguen siendo plenamente eficaces, incluso aunque hayan sido recurridas.
Esto significa que quien está obligado al pago de una pensión compensatoria debe seguir abonándola mientras no exista una resolución judicial que modifique esa obligación.
Y precisamente por ello, esos pagos no pueden calificarse como un cobro indebido.
📌¿Por qué no hay obligación de devolver las cantidades?
El Tribunal Supremo razona que los pagos realizados durante ese periodo tenían un respaldo jurídico claro: una resolución judicial plenamente ejecutiva.
No existía error en el pago ni ausencia de obligación, requisitos imprescindibles para apreciar la figura del cobro de lo indebido prevista en el Código Civil.
En consecuencia, aunque posteriormente la Audiencia Provincial considere que concurría una alteración sustancial de las circunstancias y acuerde extinguir la pensión compensatoria, esa decisión produce efectos desde la resolución que la declara, salvo que expresamente establezca otra fecha.
📜Esto refuerza un principio esencial del sistema procesal: las resoluciones judiciales deben cumplirse mientras produzcan efectos, sin que quien las acata quede posteriormente perjudicado por una eventual modificación en segunda instancia.
En definitiva, el Tribunal Supremo recuerda que la seguridad jurídica exige distinguir entre la modificación de una situación jurídica y la retroactividad de sus efectos, reservando esta última únicamente para aquellos supuestos en los que la propia ley o la naturaleza de la causa de extinción así lo justifiquen.
Régimen de visitas
Cuando una pareja se separa, una de las grandes preguntas es: ¿cómo se organiza la relación con los hijos? Aquí es donde entra en juego el régimen de visitas.
Su objetivo es claro: garantizar que el progenitor que no convive habitualmente con el menor pueda mantener una relación estable, sana y continua. Pero siempre, siempre, con una prioridad absoluta: el interés superior del menor.
👉 ¿Cómo se establece?
✔️ Por acuerdo entre los padres
La vía más recomendable. Permite adaptar el régimen a la realidad familiar: días, horarios, vacaciones, cumpleaños, comunicación… todo puede pactarse con flexibilidad.
✔️ Por decisión judicial
Cuando no hay acuerdo, será un juez quien determine cómo se organizarán las visitas dentro de un procedimiento legal.
👉 ¿Y qué tipos existen?
🔸 Amplio o libre: flexible, según disponibilidad de los progenitores.
🔸 Estructurado: con días y horarios definidos (por ejemplo, fines de semana alternos).
🔸 Progresivo: se amplía gradualmente conforme evoluciona la relación.
🔸 Supervisado: con presencia de un tercero cuando existe riesgo para el menor.
💡 Cada familia es única, y el régimen de visitas debe adaptarse a sus circunstancias. No se trata de “repartir tiempo”, sino de construir estabilidad emocional para los hijos.
Hijos: ¿Quien decide?
En derecho de familia hay una idea clave que conviene recordar:
👉 Las decisiones importantes sobre los hijos no las toma uno solo.
👉 Las toman quienes ejercen la patria potestad, normalmente ambos progenitores, y deben hacerlo de común acuerdo.
Pero…
¿qué entendemos realmente por “decisiones importantes”?
No hablamos del día a día, sino de cuestiones que afectan de forma relevante a la vida del menor:
Educación: cambio de colegio, modelo educativo o estudios en el extranjero
Salud: tratamientos médicos relevantes o intervenciones no urgentes
Residencia habitual: cambios de provincia o de entorno significativo
Religión o formación ideológica
Autorizaciones relevantes: viajes al extranjero
Expedición de pasaporte
👉 En todos estos casos, no basta con decidir: hay que acordar.
👨👩👧 ¿Quién debe decidir?
1. Regla general: ambos progenitores
Si ambos mantienen la patria potestad:
Deben tomar las decisiones conjuntamente
Aunque el menor conviva principalmente con uno
📌 Importante:
La custodia (sea compartida o exclusiva) no elimina el derecho del otro progenitor a participar.
2. Decisión por uno solo
Solo en supuestos concretos:
Cuando uno tiene el ejercicio exclusivo de la patria potestad
En situaciones urgentes (especialmente de salud), donde quien está presente puede decidir…
👉 pero deberá informar posteriormente
Pago de legítima con usufructo
⚖️El Tribunal Supremo analizó esta cuestión en la STS 533/2026, de 9 de abril.
🔎El supuesto de hecho: Un matrimonio tuvo seis hijos. El padre falleció en 2007.
Años después, una de las hijas, soltera y sin descendientes, otorgó testamento en el que dispuso dos cláusulas esenciales:
✅Legó a su madre "lo que por legítima le corresponda", ordenando que esa legítima se pagara mediante el usufructo universal y vitalicio de todos sus bienes.
✅Instituyó heredero universal a uno de sus hermanos.
La hija falleció en enero de 2014, y en ese momento, su única heredera forzosa era su madre, por lo tanto, conforme al Código Civil, la madre tenía derecho a la mitad de la herencia en pleno dominio como legitimaria.
Sin embargo, apenas diez días después, también falleció la madre, sin haber aceptado ni repudiado la herencia de su hija.
💥Fue entonces cuando surgió el conflicto, porque dos de los hermanos entendieron que el testamento de la hermana vulneraba los derechos legitimarios de la madre, ya que la legítima no podía satisfacerse mediante un usufructo universal, porque la ley reconoce a los ascendientes legitimarios un derecho sobre una cuota hereditaria en pleno dominio.
⚖️¿Qué nos dice el Tribunal Supremo?
La legítima de los ascendientes es una “pars hereditatis”, motivo por el que, salvo los supuestos expresamente previstos por la ley, el legitimario debe recibir su cuota en pleno dominio, y no mediante un derecho limitado como el usufructo.
En consecuencia, una cláusula testamentaria que pretende satisfacer la legítima del ascendiente exclusivamente mediante un usufructo vulnera la intangibilidad cualitativa de la legítima. Y esa lesión no puede quedar amparada por la autonomía de la voluntad del testador.
📌Conclusiones de esta Sentencia:
1.- La legítima de los ascendientes continúa siendo una “pars hereditatis” que debe satisfacerse, como regla general, en pleno dominio
2.- El usufructo universal no constituye un medio válido para satisfacer por sí solo dicha legítima.
3.- Los principios de favor testamenti y favor partitionis siguen siendo esenciales, pero no permiten excepcionar las normas imperativas que protegen los derechos legitimarios.
Financiar la compra de un inmueble al hijo
⚖️La STS 831/2026, de 2 de junio, aborda una cuestión frecuente en la práctica sucesoria: la financiación, por los padres, de la adquisición de un inmueble que se escritura directamente a nombre de uno de los hijos.
Aunque el supuesto es habitual, las consecuencias jurídicas distaban de estar definitivamente perfiladas. La sentencia fija dos criterios de indudable interés práctico.
📌El primer criterio afecta al objeto de la colación.
El Tribunal Supremo parte de una premisa: si el inmueble nunca ingresó en el patrimonio de los padres, éstos no pudieron donarlo. La liberalidad recae sobre el dinero empleado para su adquisición, no sobre el inmueble adquirido por el hijo.
Desde la perspectiva de la colación, la diferencia entre considerar donado el inmueble o el dinero determina el bien que debe reintegrarse contablemente al caudal hereditario y condiciona el posterior cálculo de las adjudicaciones entre coherederos.
Además, la sentencia admite que dicha atribución patrimonial puede configurarse como donación verbal de dinero, siempre que exista entrega simultánea, incluso cuando el importe se abone directamente al vendedor del inmueble. Se trata de una afirmación especialmente relevante en una realidad social en la que estas ayudas familiares rara vez se documentan mediante escritura pública.
📌2.- El segundo criterio viene a determinar el momento de la valoración.
En el caso enjuiciado, la colación había sido omitida en particiones anteriores y debía incorporarse mediante una partición adicional.
La Audiencia Provincial entendió que el dinero debía actualizarse al momento en que se practicaron las particiones previas.
El Tribunal Supremo corrige expresamente este planteamiento, y fija que la actualización debe efectuarse en el momento en que se practique la partición adicional que incorpora la colación omitida, porque únicamente entonces se integra efectivamente ese valor en la masa partible y puede preservarse la igualdad material entre los coherederos.
🔎Desde una perspectiva práctica, la resolución deja dos reglas de aplicación inmediata:
✅Cuando los padres entregan dinero para que un hijo adquiera un inmueble, lo colacionable es el dinero, no el inmueble.
✅Si la colación se incorpora mediante una partición adicional, la valoración actualizada debe realizarse en el momento en que dicha partición se practique.
Vivienda y mayoría de edad
🏠Durante años, muchos procedimientos de familia han convivido con una idea que parecía casi automática: si el hijo seguía viviendo con uno de los progenitores, el uso de la vivienda familiar podía mantenerse prácticamente de forma indefinida.
⚖️Pues bien, el Tribunal Supremo en Sentencia de 11 de junio de 2026, acaba de recordar que eso ya no es así.
En esta Sentencia el Tribunal Supremo analiza un supuesto muy habitual. Tras el divorcio, el uso de la vivienda se atribuyó a la madre por convivir con la hija menor de edad. Años después, cuando la hija ya había cumplido los 21 años, el padre solicitó recuperar el uso del inmueble. Tanto el Juzgado como la Audiencia Provincial rechazaron su petición porque todavía no se había liquidado la sociedad de gananciales.
Sin embargo, el Tribunal Supremo corrige ese criterio.
Y lo hace con un mensaje muy claro:
👉 La protección reforzada del artículo 96 del Código Civil existe para los hijos menores de edad.
Cuando alcanzan la mayoría de edad:
✅Desaparece automáticamente ese fundamento jurídico
✅Excepciona supuestos expresamente previstos de discapacidad.
✅Alcanzada la mayoría de edad, la atribución del uso de la vivienda ya no puede mantenerse indefinidamente como si nada hubiera cambiado.
Pero la sentencia va un paso más allá.
También rechaza que el uso de la vivienda quede condicionado a un momento incierto, como la futura liquidación de la sociedad de gananciales. Porque los plazos indeterminados generan inseguridad jurídica y perpetúan situaciones que la ley ya no ampara.
Por eso fija un plazo máximo de seis meses para abandonar la vivienda.
Más allá del caso concreto, esta resolución lanza un mensaje importante: en Derecho de Familia, las medidas que fueron razonables cuando existía un menor no pueden mantenerse eternamente por simple inercia.
La realidad cambia. Los hijos crecen. Y las medidas también deben evolucionar.
Porque proteger no significa perpetuar.
¿Qué opináis? ¿Creéis que esta sentencia aporta la seguridad jurídica que llevaba años reclamándose en esta materia?
Pensión de alimentos
Una de las preguntas más frecuentes en derecho de familia es:
👉 “¿Cuánto tengo que pagar de pensión?”
Y la respuesta suele sorprender: no hay una cantidad fija establecida por ley.
La pensión de alimentos se determina caso por caso, en función de dos variables clave:
1.- Necesidades del hijo.
Se tendrá que valorar todo lo necesario para su sustento: alimentación, vivienda, ropa, educación, asistencia médica, así como los gastos de ocio acordes a la edad.
👉 El objetivo es garantizar su nivel de vida dentro de lo razonable.
2.- Capacidad del progenitor.
Aquí no solo importan los ingresos.
También se analiza: el patrimonio, gastos fijos y cargas familiares.
👉 Es decir, la situación económica real, no solo lo que figura en una nómina.
👨👩👧 2. El factor clave: el tipo de custodia
Custodia exclusiva
➡️ Normalmente implica el establecimiento de una pensión de alimentos.
Custodia compartida
➡️ Lo habitual es que cada progenitor asuma los gastos ordinarios cuando el menor está con él. Aunque puede haber ajustes si existe desequilibrio económico.